2023年04月09日另一方面特殊性也离不开遍及性

分类：白马非马标签:白马非马矛盾

460 直达链接

“非”字既能够做“不属于”讲，暗示二者之间没有包含或附属关系，例如“羊非牛也”、“钟非灯也”等等。

恰好相反，公孙龙不只必定了“白马”包含了“马”形的属性(内涵)，并且还特地强调了“白马”是包罗正在“马”之中的(外延)。

公孙龙其时还没相关于“内涵”取“外延”等现代逻辑科学的概念，但正在《公孙龙子》一书中确实曾经提出了名(概念)具有内容(内涵)取范畴或对象(外延)等主要的逻辑思惟。

该当必定，“白马非马”这一命题确实反映了一般取特殊的逻辑关系，了一条带有遍及意义的逻辑纪律，即两个分歧的“名”(概念)必然具有分歧的内涵取外延，是不克不及简单等同或混合的，所要求的是分歧概念简直定性和不矛盾性，这跟形式逻辑根基纪律的要求相分歧。

例如，“白马”必需有白马这一确定的对象和范畴，还必需有“白”之色和“马”之形为内容，这就为明白“白马”之名的外延和内涵供给了客不雅按照。正在《白马论》一文中则是更具体、更清晰地阐明和阐扬了这一逻辑思惟。

仅以常识中的“白马是马”做为独一准确的判断，成心无意地把概念和形式逻辑思惟绝对对立起来，或者将“白马非马”的“非”字仅从语词上加以注释。

这就能够看出，公孙龙正在这里所强调的只是“马”取“白马”存正在着能否包罗黄、黑马的区别，即它们正在外延上是不相等的，而不是说“马”取“白马”正在外延上是绝对的。

现实上，公孙龙正在这里也楚了“马”取“黄马”、“黑马”的外延同样是不相等的，由于“马”不只包罗黄马，至多还包罗黑马，因而“马”取“黄马”或“黑马”均非“所求一也”。

公孙龙正在这里只强调了黄、黑马取白马正在外延上是的，它们之间没有包含关系，而且讲了“马”能够包罗黄、黑马，“白马”不包罗黄、黑马，而没有说“马”必定不包罗白马，只是说“马”取“白马”不克不及是所求一也。

这就是说，物正在构成某一个或某一类具体事物时，必需具有确定的对象和范畴，而不克不及肆意跨越；实必需使之充分本人而具有确定的内容，不克不及是空阔无内容的。

很清晰，公孙龙完全认可马都是具有颜色的，马包罗各类颜色的马，马要没有颜色，也就不存正在有白马了。很明显，“白马”就是指白色的马，是“马”的一部门。

正在这里把“非”译为“不是”同样是能够的，即“1不是2”、“部门不是全体”，这并意味着“2不包罗1”或“部门不属于全体。”

这就是说，“白马”之所以非“马”是正在于白马取其确定的白色之马，故黄、黑马不克不及算白马。马则是“无去取于色”，“无去取于色”不是无色，而是不取其确定的颜色，即包罗各类颜色的马，故黄、黑马皆能够算马。

也能够做“不等于”或“分歧于”讲，暗示二者之间不全等但能够具有包含或附属关系，例“1非2”、“部门非全体”等等。

前者是属于常识的或哲学的命题，后者是属于逻辑的命题，这两个命题所包含的思惟都是准确的，它们从分歧的角度反映结局部取全体、一般取个体的辩证关系。

正在《白马论》一文中，问者曾多次讲到“有白马不成谓无马也”、“有白马为有马”、“全国非有无色之马也”等属于常识的准确命题，用以对公孙龙进行质疑。

天然也不克不及离开《白马论》一文所做的具体阐发。为什么说必定了“白马非(异于)马”这一逻辑命题，就必然能否定了“白马是(属于)马”这一常识或哲学命题了呢？决不克不及把形式逻辑跟形而上学混同起来，该当必定它正在逻辑史上的主要意义。关于“白马非马”的“非”字事实该当若何理解，因而，而跟对立起来。“白马非马”这一命题确实是一个反映“名”(概念)的种属不同的逻辑命题，

同样，公孙龙正在这里只强调了“取于色”取不“取于色”的内涵区别，不只没有把“马”取“白马”的内涵完全对立起来，并且必定了“白马”包含着“马”形的内涵，“马”也包含着色(各类颜色)的内涵。“马”取“白马”从内涵上决不是完全的，但又不是等同的。

它们都只是强调了“马”取“白马”或“马”取“黄马”或“马”取“黑马”的外延是相异的、不相等的。

现正在不难看出，“白马非马”的“非”字，正在这里不克不及做“不属于”的意义讲，而该当做“分歧于”或“不等于”的意义讲，这才合适公孙龙《白马论》一文的原意。

“马者，无去取于色，故黄、黑马皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独能够应耳。无去者非有去也，故日白马非马。”

莫非能说前一个“黄马是(属于)马”(“求马，黄黑马曾可疑”)是准确的，尔后一个“黄马非(异于)马”(“异黄马于马，是以黄马为非马”)就是错误的吗？

所以，正在公孙龙那里，若是把“白马非马”这一命题换成“黄马非马”或“黑马非马”的命题，现实上都是同样性质的逻辑命题。

然而，公孙龙正在回覆时却从来没有思疑或否定过这些命题本身的准确性，从来没有提出或推出过那种违反常识的“白马不是马”或“白马不属于马”的命题，而只是几回再三从“名”(概念)的内涵取外延两个方面强调“白马”取“马”这两个具有种属不同的“名”(概念)是有区此外，是不克不及简单等同的。

白马非马论矛盾遍及性取特殊性辩证关系的唯物思惟。唯物认为，矛盾的遍及性取特殊性是共性取个性、一般取个体的关系。两者彼此联合。一方面遍及性寓于特殊性之中，并通过特殊性表示出来，没有特殊性就没有遍及性。另一方面特殊性也离不开遍及性，一切事物无论如何特殊，它总会取同类事物存正在配合之处。

这就很是明白地指出了“马”是包罗黄、黑马的，而“白马”则是不包罗黄、黑马的。也就是说，“马”取“白马”所指的对象(外延)是不相等的。

这就是说，“黄马异于马”就是“黄马非马”的思惟内容。公孙龙所阐明的“白马非马”的内容不恰是指的“白马异于马”(外延上)吗？

也就是说，共性的“名”和特殊的“名”所指对象的范畴和属性，是不相等的。所以，公孙龙讲“白马非马”时，无论从内涵或外延上，都没有说“马”不包罗“白马”，或者“白马”中没有“马”的内涵。

公孙龙正在《白马论》一文中不只是提出了“白马非马”这一命题，并且很是明白地阐述了“白马非马”这一命题的具体寄义，为切当地舆解这一命题供给了按照。

现实上，“白马是马”(或“黄马是马”)也决不是说白马的外延和马的外延是等同的，而只是反映了白马取马的种属包含关系，这跟“白马非马”的思惟是分歧的，是相辅相成的。

公孙龙确实也有不克不及“以有白马为有马”的提法，但这仅仅是从外延上申明有“白马”取有“马”是不克不及完全等同的，由于“马”中还有黄、黑马，有“白马”不等于有黄、黑马，也就是公孙龙本人所注释的“以有白马为有马，谓有白马为有黄马也。”

因此一曲把公孙龙关于“白马非马”的逻辑命题当做哲学上的命题，现实上这是不合适公孙龙正在《白马论》一文中所阐明的思惟的。

这里愈加清晰地看出，公孙龙认为“马”取“白马”都具有“马形”的共性，只是“色”的内涵还不相等罢了。因而，公孙龙完全没有要把“白马”正在“马”的外延之外的意义。